2014.3.20 第四堂課
閰鴻中
一、春秋與左傳
型塑國家認同必有其時代上的意義，但是到了二十一世紀，國家認同就會伴隨意識形態的問題。十九世紀國家認同可以透過離開國家來避免，而二十世紀離開國家不是問題，而是要選擇的意識形態。二十一世紀進入全球化，國家的界線固然還存在，但是國家要淡化。因為許多利益是超越國界的，也要超越國界來考慮事情，要保護自己國家的產業是註定要失敗。在這個時代談國家認同，我們要對焦什麼問題？我們好像很難找到一個具體的意義。人人犧牲小我的同時，有沒有大我呢？非常可疑。雖然國家有不可取代性，但國家的功仍能被質疑，很難產生一種認同。在現在的政治中談國家認同，究竟目的為何？那現在的歷史教育要怎麼辦？不能以培養國家認同為目的，而是要去教導學生思考問題，否則這樣的教育是沒有效用。現在歷史教育有沒有幫學生解決現在的問題？我似乎沒看到。但這個時代唯有那些具有判斷力的人才能掌握機會，駕馭這個時代能力要比前面高的多。現在學科分界明顯，歷史畫地自限，但是落實在基礎教育的歷史教育不能這樣。公民、歷史都不能分開來，是要讓學習者運用這些知識與思路解決問題，而這些問題通常都是多重問題，無法只用一種觀點切入觀看問題。唯有做好基礎的教育後，青年才有能力解決問題。當你要越多的成果，那麼衝擊就越大。
春秋這部書非常難介紹，因為差異、爭議很大。孟子曰：「...世道衰微，邪說暴行有作...孔子懼，作《春秋》。《春秋》，天子之事也。是故孔子曰：『知我者，其惟春秋乎！罪我者，其惟《春秋》乎！』」孔子作春秋是違反體制的作為，理解孔子就要理解《春秋》。《春秋》是一部制義法之書，如史記所寫：「...約其辭文，去其煩重，以制義法，王道備，人事浹。七十子之途口授其傳指，為有所刺譏褒諱挹損之辭，不可以書見也。魯君子左丘明懼弟子人人異端，各安其意，失其真，故因孔子史記具論其語，成《左傳春秋》。」《春秋經》本身在記事時就有價值批判，但是若不知故事就不知道。而那價值批判究竟是什麼，每個版本有不同的差別，甚至會有很大的落差。孔子寫了簡約，而以口述的方式來闡述歷史。而理解春秋能兩種方法，一種是唐宋以前，選擇自己覺得比較好的傳來解釋春秋；或者都不信三傳，而自己去解釋。
這也是為什麼春秋難講，因為每個人都各自講一套。現在又進一步懷疑春秋真的含有孔子思想嗎，會不會有變異？但沒有有力的證據指出這些與孔子無關，因為很早期儒家是相信春秋與孔子有關。經典裡面的東西，後代已經很多不了解，因為脫離該文化，時代也隔得太遠了。即便之中有豐富的意涵，但沒有辦法有說服人的解釋。公羊傳、穀梁傳只是要去解釋，沒有太大的價值。而左傳是有故事的，價值和前兩部不同。因為故事會引起你參與而有臨場感、共鳴。只有記事而沒有情節並不會對此產生認同與感情。那什麼是認同？就是假想自己是主角。左傳不去揣測故事人物主角心裡想什麼。歷史是說故事，但不只是說讓你覺得好聽的故事。聽故事必須保持客觀冷靜，那為什麼徒人費在左傳被大篇幅書寫，在幹什麼？透過這個小人物有個連續的線索，不以叛軍的視角為主。用小人物的眼光來看大事件事非常有魅力的。這個小人物恰恰彰顯了反叛的不正當。反叛者的心理是一個層次，徒人費與之拉開，這之間就能彰顯要能堅守的基本價值。有了徒人費，反叛者怎麼能正當化？左傳的重點也在此。你認同徒人費的價值，那麼批判就變得清楚。左傳透過人物告訴讀者價值何在，不是玩弄，而是仔細冷靜地使讀者進入、理解。這當然也是一種操弄，但是本出於作者的價值信念書來的，一部誠實成熟的歷史書。煽情是一時的，透過含蓄的表達、合宜的剪裁，使讀者自己去理解，而這之中是有價值的思索。
劉知幾言：「古人輕事重言。」
*方苞口述，《左傳義法舉要》
沒有留言:
張貼留言