2014.5.01
一、墨家：
衝突要解決，必須要有領袖，但是可能團體不很小，所以必須要有各地的領袖出來，由最初的領袖分配。墨子最後講到鄉里、家，講到這樣小範圍，但是請問，這些管理只是從上面拿到權力來管我們嗎？不是，墨子不會這樣講，重點是，我們需要各級的管理者，但我們需要適當的人去管理，但怎麼挑是個大問題，需要人民的接受。「若見愛利家者，必以告，若見惡賊家者，亦必以告。」有點像是在挑選模範生，徵詢同學的意見、投票選出代表。而報告者有賞，而因為有賞則大家努力報告。每個人從自利的角度，把最好的人挑出來。這個制度設計在管理公司、班級都用得到。各級兼愛的領袖從這樣的機制出來，而每個階層都有了最好的領導者，而這樣的制度不好嗎？（Q:有沒有考慮到收買的狀況？）
你雖然不滿意，但無法說墨子訂下的制度不好，就像是民主制度。但墨子並沒有止於此，只選出領袖，他還想到如果天子胡作非為的狀況，當時候雖然是選舉卻沒有改選制度，而墨子說必須有個準則限定，但我們都比他小，怎麼限定？但有一個東西掌握更多東西，那就是天，在天的眼中，每個人都是重要（生了你就是重要）。墨子用天來講平等的觀念。天怎麼做，天子就要怎麼做。是天就不會以個人角度來看待。每個人都有他要的東西，要和天求什麼很麻煩，求些不要的也許就會給你。墨子就在想，我們向上天祈求沒有用，但是上天知道我要什麼，因為上天必是公平的，我不一定有命得到這些東西。古代祭天永遠是最簡單、最少，比如說祭天只用一隻祭品。墨子用這個概念來講，人人都知道上天的準則是什麼，因此天子不知道這個準則，就無法做天子。其實兼愛就是平等對待人的態度，而墨子是用理論（不是法）來講這件事情。墨子講天下顯然不只是中國，因此不可能只用法來規範，而是把其作為道德基礎去實行。而墨子理論的建構，是為了建構一個邏輯清楚的體系。他意識到價值的核心，但是以可實行的方式落實想法，而不只是提倡價值（價值不同，會大亂）。
而以墨子的書來講，他沒有想到有多元的天下，他就認為只有一個天下。但是以東亞的角度來看，其實有形成非常多的中心（王認為自來於天），每個人都認為自己是中國（中心國家）。假設這麼多的天子彼此往來而無衝突，那就可以，但是若彼此衝突，就必須找到一個更高利己利他的領袖。（老師猜測）
二、 〈墨辯與名家〉的延展思考
在墨家以前，沒有邏輯的討論。在這之前，比如說孔子，他是談論核心意義，那不需要邏輯。而墨子論辯方式的論述是要說服你，這種辯論方式就是邏輯。且看〈經〉、〈經說〉（在清代以前一直被誤讀）。從墨辯開始，名家繼之以後，才有非常清楚的邏輯推理和觀念界定。墨家的思考非常理想，但理論想得十分細膩。不過一個倡導世界和平的人並不表示他不會造成更大的災難，我們得考量到的是他原初的目的，目的是善的，那他就是義。而結果不在考量範圍內，可以說墨家是個理想主義。他雖要有結果、付出行動，但不僅僅用結果去評斷（目標：更高的理想）。因為墨家要清楚陳述理論，這種論述影響了名家，而基於清楚學說理性產生判斷。理想主義的價值是肯定了許多沒有成功事物，肯定其價值。墨家發展到小取的階段，就是點出名家的結束，名家沒能提供清楚保證、被各家吸收而消失。
西方三大知識源頭：蘇格拉底：推理；歐幾里得：觀念界定（中古邏輯學基礎）；法律學。名家有個影響，就是進到法律之中（形名之中），每個職分、制度都要界定清楚，法學的出現可能深受名家影響。而中國古代的幾何學，缺少數學支柱，比較作為測量之用，而非空間推理的幾何。
（未完）
2014年4月30日 星期三
世界史
2014.4.30
－重點摘要－
教育：
感覺好像朝向普及教育，但是階級仍是分化。而文化社會學的出現，是因為經歷了分化的教育而有所反省（布狄厄的觀點），但是不教育，分化更嚴重。
休閒：
休閒本身就是階級的象徵、表演。穿著漂亮去市郊郊遊。去看表演，而這些會變成共通話題（必須知道的事情，否則不配稱中產階級）。其實休閒也是另一種機械化的產業，很弔詭。但是一個好的藝術家、研究者是給觀者／讀者一個適當的距離觀察，而不是一味的諷刺。ex. un dimanche a la grande jayye(Georges Seurat)。
波西米亞：
流浪人口，其中佔大多數是學生。也很多布爾喬亞階級想擺脫階級束縛而謊稱自己是波西米亞（bo-bo）
心靈、政治、文化：
國家、民間、婦女介入的社會改革（三大類別）、文化的發酵。
1889年 在巴黎舉辦第一屆全球女性主義的會議（剛好法國大革命百周年）。
世紀末的代表人物：佛洛伊德
藝術也許是最不需要付出代價的毒品（？）
涂爾幹：第一個研究自殺的學者。
神經質、焦慮的時代－－對自己的神經質感到神經質、精神耗弱的狀態（？）
歇斯底里症一開始被認為是女性、生理的病。但佛洛伊德想到既然歇斯底里症找不到，那就不是在身體，而是在心裡。因此探索轉向心理（參考〈夢的解析〉－－企鵝叢書）。
－重點摘要－
教育：
感覺好像朝向普及教育，但是階級仍是分化。而文化社會學的出現，是因為經歷了分化的教育而有所反省（布狄厄的觀點），但是不教育，分化更嚴重。
休閒：
休閒本身就是階級的象徵、表演。穿著漂亮去市郊郊遊。去看表演，而這些會變成共通話題（必須知道的事情，否則不配稱中產階級）。其實休閒也是另一種機械化的產業，很弔詭。但是一個好的藝術家、研究者是給觀者／讀者一個適當的距離觀察，而不是一味的諷刺。ex. un dimanche a la grande jayye(Georges Seurat)。
波西米亞：
流浪人口，其中佔大多數是學生。也很多布爾喬亞階級想擺脫階級束縛而謊稱自己是波西米亞（bo-bo）
心靈、政治、文化：
國家、民間、婦女介入的社會改革（三大類別）、文化的發酵。
1889年 在巴黎舉辦第一屆全球女性主義的會議（剛好法國大革命百周年）。
世紀末的代表人物：佛洛伊德
藝術也許是最不需要付出代價的毒品（？）
涂爾幹：第一個研究自殺的學者。
神經質、焦慮的時代－－對自己的神經質感到神經質、精神耗弱的狀態（？）
歇斯底里症一開始被認為是女性、生理的病。但佛洛伊德想到既然歇斯底里症找不到，那就不是在身體，而是在心裡。因此探索轉向心理（參考〈夢的解析〉－－企鵝叢書）。
2014年4月28日 星期一
中國史
2014.4.29
一、新文化運動
(1)重新解釋：
五四運動面對的是國族、國家發展困難的狀態，因此新文化運動很容易和五四運動合流。在當時西方的輸入是新穎的，但是對於傳統的重新探索、深度批判（上綱至宇宙）也在進行（主要）。而以啟蒙而言，啟蒙運動對西方的重要性是什麼？中國對啟蒙運動需要理解嗎？因為啟蒙運動所創造的世界觀建立在啟蒙運動，之前是建立在基督教之上。新文化運動不是一個簡單的啟蒙運動，確實輸入大量現代性的價值與方法，企圖現代化，但是基本性質並不是啟蒙運動的基礎。我們可以看到一個很奇妙的現象，就是啟蒙運動沒有在中華地區開花，到現在都還沒有。整個來說，中國的革命顯然不是一種把啟蒙理性化的藍圖加諸社會政治，而如果把啟蒙運動和中國發生的事情串起來，或類比，那是有問題的。因為不管是基礎、過程、結果都不一樣，都不足以解釋新文化運動。
而浪漫主義運動就是把基督教的經驗變成文學、藝術、大家可以討論的語言加以發抒。是對抗啟蒙運動的千篇一律、無神論的景況。在這個意義上，中國的新文化運動怎麼會是浪漫主義呢？基本性質是不可能像的。理想主義是認為世界是不完美的，只有在追求完美時才是好的，所以身體什麼都是阻礙自己，需要不顧一切的追求，最典型的代表是希臘神話裡的伊卡洛斯。而華人社會裡並不相信絕對完美的狀態，「真俗不二」才是最高境界，而不是純粹追求真的世界。
對於科學，西方並不只是要當成口號、論戰，而是要變成生活、思考的一部分。中國人對於科學僅止於信仰，沒有落實在生活之中。
(2)進步與民族主義
現在剩的最強烈的，就是民族主義。但這個民族主義一開始的起源，是為了生存的目的、拋棄傳統文化，為的是整個國家的生存（？）。但這也牽涉到一個問題：它到底是國族，還是民族？（對中國而言）中國的民族主義的基本性質－－自有這個文化以來，遇到危機，需要找到一個全面新生的力量。除了從西方找到力量，也要從佛、道教的精神取汲，比如說章太炎的主張（甲午之後）。後來進一步牽涉到新文化的能階問題，為什麼新文化運動要拉到宇宙層次，是因為那與拯救文化有關係。其實中國這種情況比較罕見。西方（現代的）Nationalism的起源來自於拿破崙征服歐洲的事情，在征服歐洲的時候發現控制沒有那麼容易，因此民族主義油然而生，產生抵抗。德國的民族主義有一種不斷在對自己重新思考立足點在哪，與生命的意義。最有名的就是費希特的《對德意志民族的演講》（唯心論）。
西方文化之所以為西方文化，不是靠自由民主科學，而仍是基督教。基本的秩序、道德基礎是基督教。因此靠科學民主無法建造一個民族的基本秩序，因此中國新文化運動將科學民主作為改造傳統的基礎，是有問題的。而且西方國家的建造，基本上是由君主專制而形成國家，否則必然分裂成細碎的小國。
新文化運動反傳統很有力量，但是建設是沒有力量的。在前期的主張都不足以建設整個新文明，反而是後期的、列寧式的轉向，才能成立一些事物來。新文化運動主要是一個橫向移植的東西，而且以為橫向移植可以建立新秩序，但是他們失敗了，因為必須配合原本的脈絡、變形才可能成立、實行。
同學Q:為什麼不是「新文明」運動，而是「新文化」運動？
科學民主是中國所缺乏的，但是科學民主並不是中國站起來的原因，中國站起來是靠黨國機器的。很多人認為要立足必須依靠缺乏的補充，但是站起來必須靠自己所有的東西站起來。這是一個根本性的矛盾。而另外一個麻煩，就是推倒一切、更新一切。希望自己成為進步的、進取的、科學的，把這些他們所嚮往的狀態替代過去。陳獨秀的話非常一針見血、直見要害，但問題是，這些都是所嚮往的，而不是擁有的，所以拼命補充還是不夠，百年後回頭來看還是一樣虛弱。
這個時代的特色是二元對立的，但是這也是革命的、改造的時代的特色（西方和中國的一元不同）。而在這個時代主張奴隸解放、經濟獨立、個人為本但重視社會（陳獨秀早年的想法）。但是即便講清楚，還是無法解決中國的問題，因此轉向馬列主義。而魯迅最為精神的，就是「尊個性而張精神」，他非常喜歡西方的唯心論。陳獨秀、胡適、魯迅，非常看重個人、個體，而中國傳統是重家庭、壓個體。而浪漫主義的源頭有理想主義與個人主義，每個個體都有深沉的、難以言喻的性格與價值。因此個性主義、浪漫主義是新文化運動的一個部分，但是也有所改變。在魯迅的論述裡，轉向救人與救國的目的與討論，這和西方是非常不同的（西方：人必須作為自身的目的，我的覺醒、我之為我的獨特性，然後再掌握自己後才能愛）。
共產主義，是要人道、解放自我、自立生活。因為資產階級太惡劣，需要大家集結起來對抗才能解放。而當時左派的作家是遠大於非左派的人。
錄音：https://www.space.ntu.edu.tw/navigate/
參考文章：林毓生《五四式反傳統 想與中國意識的危機》
《思想與人物》
Q:當時候的人所支持／反的傳統，真的是中國的傳統？還是他們也是局部性的認識？那五四所理解的西方真的是西方嗎？這是環繞核心議題的不同面向。
錄音：https://www.space.ntu.edu.tw/navigate/
參考文章：林毓生《五四式反傳統 想與中國意識的危機》
《思想與人物》
蔡尚思（近現代中國思想史）
Q:當時候的人所支持／反的傳統，真的是中國的傳統？還是他們也是局部性的認識？那五四所理解的西方真的是西方嗎？這是環繞核心議題的不同面向。
研究整合：各史家對於同樣核心議題的不同陳述整合（某一種文獻回顧）。
期末報告：練習做一個研究性的報告。有史料、有問題意識，用史料論證，要站在前人的基礎上。提出自己的問題，回答他，找史料，用史料論證、回答。也可以批評、修訂、同意，必須把說法列出來反駁。字數可以超過。
2014年4月23日 星期三
先秦經典與文化
2014.4.24
一、戰國時代
戰國時代，七雄：齊秦楚燕趙魏韓，另外還有兩國是：中山國和宋國。周分封的國家，是諸侯，是周王室在外的守衛者，除了楚、越之外都是（楚、越自己建國，周王室承認）。這些自己稱王的國家，比如說楚、越，周王室也會這樣稱呼，但在正式場合裡只稱子。稱王在當時沒什麼了不起，那只是表示自己很大，上頭沒人管。但周王室分封的國家不能稱王，只能稱公。
二、變化
平民力量興起，道義沒有底線（只要你強就能篡位）。戰國初年的政治改革從儒家開始，比如說魏文侯師子夏，吳起師曾子。孟子吸收了墨家的精華，然後反過頭來批判墨家。秦國的變法是從魏國的變法而來，商鞅改革。商鞅有儒家的背景，內在精神有儒家在裡面。優秀的思想家即便是與對手立場不同，但是不會放過任何對方的優點，一定是吸收接納。稷下養賢開始後，便開始百家爭鳴的情況，給予平民劣大夫的地位，享有政治禮遇而不用負起政治責任。
三、墨子
墨子不滿意儒家發展的狀況，其學說無法達到世界安定的情況。但那個時代還無重大危機，但墨子非常不滿。提倡兼愛、非攻，每一個人要為世界的和平，而非一個國家的發展，為了消彌一切的衝突而改變你的生活、你的價值觀。墨子還親自實行自己的理念，跑去作戰的國家勸阻。墨家相信，每個人生命等值，如果有人受傷、受害，那麼一定是我。他們組成嚴密的組織，他們過著沒有私產的生活。這樣的組織在戰國初期非常轟動，但是在中期好像就沒看過什麼行動。在呂氏春秋中，可以看到墨家在秦國受到禮遇。墨子最後的活躍是在為秦國防禦，但是為什麼替秦國守禦，秦國明明就是最大的侵略者？
接下來我們將講到：為什麼只有墨家可以組成這麼嚴密的組織，又為什麼墨家的學說可以存活這麼久，他的學說究竟影響了什麼？
四、兼愛
《墨子》這本書其實收錄了大量的墨子的話語，而上、中、下則是同一段談話不同的表現方式，而不是故事、論事的基礎。墨子的理論是找出不容反對的基礎，逐步做出議論，讓對方同意。在《兼愛˙中》提到仁者，「必興天下之利，除天下之害」，先提一個連儒者都無法反對的基礎，再提「天下之害」。仁者不是小恩小惠，而是對於人類的使命感、責任感。而如果你同意，那我們要研究一下如何除害。而為什麼會有這些害？因為他們彼此缺少愛。諸侯一定愛他的國，因為國就是他的產業。因為重視自己的國家，所以去攻打別人的國家。
而講道兼相愛、交相利，並沒有叫你不愛自己，而是叫你同時愛人，不是叫你不利己，而是同時利人。如果是個仁者，那必稱讚這樣兼相愛、交相利的主張。墨子用你無法反駁的理論去說服你，有理論、有實踐方法，而且招到一群願意實踐者。把兼相愛、交相利成為社會的價值觀，從教導開始，既然人都可以教導為國君而死，為戰爭而死，那麼為什麼不能付出愛、實踐道理。墨子的團體不是宗教團體，他們要達到的不是神聖的核心。在戰國時代，墨家是刺激，你或者同意，你或者不同意而去駁辯。
五、同學提問
怎麼避免搭便車？墨子回說，兼愛從小團體開始，小到一個小的社區，由最有兼愛精神者當領袖。如果社會層層發展，每個小團體的領袖挑出的都是兼愛者。在墨子的時代還未有嚴重的貧富不均。從小實踐起，自然擴大成社會。搭便車不容易存在，因為你必須奉獻才能受到肯定。這個理論是個很漂亮的理論，強調從小的組織起來擴大成大的組織。什麼樣的組織是個好組織？就是組成的人都無私，樂意幫助夥伴與人合作。
墨家的理論會不會淪為烏托邦、抹滅個性？兼相愛會抹滅個性嗎？不會，墨子也講，大家分工合作、你有什麼能力就做什麼。他只要你兼相愛、交相利的精神。從自利的角度無法想清楚，你必須有利他的精神才能自利。是自私而懂得利他的人能成功，墨家沒有反對自私，而是利他產生私利。但如果所有的兼相愛、交相利是理所當然，那我有真正的愛嗎？而這是墨家的問題。而John Mill的崩潰就從這個開始。墨家忽略了人內在的情感特質，要求的是理性的愛，以促進社會和諧。但是能不能作為人生全面的道理呢，這要打個問號。
去看John Mill的自傳。
一、戰國時代
戰國時代，七雄：齊秦楚燕趙魏韓，另外還有兩國是：中山國和宋國。周分封的國家，是諸侯，是周王室在外的守衛者，除了楚、越之外都是（楚、越自己建國，周王室承認）。這些自己稱王的國家，比如說楚、越，周王室也會這樣稱呼，但在正式場合裡只稱子。稱王在當時沒什麼了不起，那只是表示自己很大，上頭沒人管。但周王室分封的國家不能稱王，只能稱公。
二、變化
平民力量興起，道義沒有底線（只要你強就能篡位）。戰國初年的政治改革從儒家開始，比如說魏文侯師子夏，吳起師曾子。孟子吸收了墨家的精華，然後反過頭來批判墨家。秦國的變法是從魏國的變法而來，商鞅改革。商鞅有儒家的背景，內在精神有儒家在裡面。優秀的思想家即便是與對手立場不同，但是不會放過任何對方的優點，一定是吸收接納。稷下養賢開始後，便開始百家爭鳴的情況，給予平民劣大夫的地位，享有政治禮遇而不用負起政治責任。
三、墨子
墨子不滿意儒家發展的狀況，其學說無法達到世界安定的情況。但那個時代還無重大危機，但墨子非常不滿。提倡兼愛、非攻，每一個人要為世界的和平，而非一個國家的發展，為了消彌一切的衝突而改變你的生活、你的價值觀。墨子還親自實行自己的理念，跑去作戰的國家勸阻。墨家相信，每個人生命等值，如果有人受傷、受害，那麼一定是我。他們組成嚴密的組織，他們過著沒有私產的生活。這樣的組織在戰國初期非常轟動，但是在中期好像就沒看過什麼行動。在呂氏春秋中，可以看到墨家在秦國受到禮遇。墨子最後的活躍是在為秦國防禦，但是為什麼替秦國守禦，秦國明明就是最大的侵略者？
接下來我們將講到：為什麼只有墨家可以組成這麼嚴密的組織，又為什麼墨家的學說可以存活這麼久，他的學說究竟影響了什麼？
四、兼愛
《墨子》這本書其實收錄了大量的墨子的話語，而上、中、下則是同一段談話不同的表現方式，而不是故事、論事的基礎。墨子的理論是找出不容反對的基礎，逐步做出議論，讓對方同意。在《兼愛˙中》提到仁者，「必興天下之利，除天下之害」，先提一個連儒者都無法反對的基礎，再提「天下之害」。仁者不是小恩小惠，而是對於人類的使命感、責任感。而如果你同意，那我們要研究一下如何除害。而為什麼會有這些害？因為他們彼此缺少愛。諸侯一定愛他的國，因為國就是他的產業。因為重視自己的國家，所以去攻打別人的國家。
而講道兼相愛、交相利，並沒有叫你不愛自己，而是叫你同時愛人，不是叫你不利己，而是同時利人。如果是個仁者，那必稱讚這樣兼相愛、交相利的主張。墨子用你無法反駁的理論去說服你，有理論、有實踐方法，而且招到一群願意實踐者。把兼相愛、交相利成為社會的價值觀，從教導開始，既然人都可以教導為國君而死，為戰爭而死，那麼為什麼不能付出愛、實踐道理。墨子的團體不是宗教團體，他們要達到的不是神聖的核心。在戰國時代，墨家是刺激，你或者同意，你或者不同意而去駁辯。
五、同學提問
怎麼避免搭便車？墨子回說，兼愛從小團體開始，小到一個小的社區，由最有兼愛精神者當領袖。如果社會層層發展，每個小團體的領袖挑出的都是兼愛者。在墨子的時代還未有嚴重的貧富不均。從小實踐起，自然擴大成社會。搭便車不容易存在，因為你必須奉獻才能受到肯定。這個理論是個很漂亮的理論，強調從小的組織起來擴大成大的組織。什麼樣的組織是個好組織？就是組成的人都無私，樂意幫助夥伴與人合作。
墨家的理論會不會淪為烏托邦、抹滅個性？兼相愛會抹滅個性嗎？不會，墨子也講，大家分工合作、你有什麼能力就做什麼。他只要你兼相愛、交相利的精神。從自利的角度無法想清楚，你必須有利他的精神才能自利。是自私而懂得利他的人能成功，墨家沒有反對自私，而是利他產生私利。但如果所有的兼相愛、交相利是理所當然，那我有真正的愛嗎？而這是墨家的問題。而John Mill的崩潰就從這個開始。墨家忽略了人內在的情感特質，要求的是理性的愛，以促進社會和諧。但是能不能作為人生全面的道理呢，這要打個問號。
去看John Mill的自傳。
2014年4月16日 星期三
先秦經典與文化
2014.4.17 閻鴻中
一、孔子生平
當時孔子適魯，魯齊的關係很緊密，孔子離開魯國，也和齊國有關。跟當時後的改革有關，三桓不支持孔子的政治政策。在分祭肉的時候，唯獨漏掉孔子，暗示孔子的離開。而孔子並沒有抱持著「此地不留爺，自有留爺處」的心態，而是希望魯國有人過來挽回他。所以他在離開魯國的時候走得很慢很慢，但是最後並沒有人追出來。史記把這一段故事寫得很淒涼。而我們要搞清楚，孔子不是志願的周遊列國，而孔子待最久的地方是陳國。孔子在陳國當士大夫，但是那只是一個禮遇，他並沒有真正參與政治。但孔子並不甘心於只有被禮遇的份，在衛國他很努力要和君王討論，但是他們並沒有用孔子。周遊列國的時候，孔子最主要的事情就是從事教育，旁邊是跟隨著一群弟子，而這群弟子和他一起弄政治的事情。孔子身邊一輩子都有學生跟隨，而學生和他之間的關係很不尋常。後來孔子的學生紛紛在魯國出仕，然後三桓接受弟子的要求而要孔子回魯國，而孔子也想回魯國，後來他也受到大夫的禮遇，但是那只是禮遇，他仍繼續從事教育。
孔子的一生裡，他活了七十三歲，三十歲以後他以教學維生，而從政只有魯國的三、四年，因為在魯國從政的經歷，他受到各國禮遇。在各國的期間，他仍從事教育，回到魯國後，繼續從事教育。孔子的出仕和周遊也是個偶然，並非孔子的目標，他並不是認為政治不重要，而是認為這件事情並非一輩子要做的事情，最重要的還是教育。他是古代第一位因為教育而留下名聲的人物。孔子周遊列國是很有原則的，他不輕易受人施捨或從政。
二、孔子的教育
孔子沒教育理論，只有學習理論。孔子講的是，作為一個學習者，你該有什麼態度。首先，你該有志於學，你絕對不會放棄的，那就是志，沒有非做不可的事情，就沒有非學不可的事情。學不下去，那就算了，那不是志。子曰：「志於道，據於德，依於仁，游於藝。」你真正能夠握有的，是那成為你內在的東西，在你內心的深刻經驗，那是「德」。雖然我想要走正確的道路，想要握有我的經驗、德行，但指引是什麼？那就是你內心的仁，真正能依靠的就是仁。藝，不是藝術，而是具體的才能、技能，對於才能抱持著「游」的態度，因為才能很多，應該有很大的選擇空間，培養出才能而不單困於單一技能，而能夠超脫。
志，有遠有近，孔子問：「盍各言爾志？」你的短程目標是什麼？子路回：「願車馬衣裘，與朋友共敝之而無憾。」子路言我希望和朋友共同分享，但當他們弄壞東西的時候我不會介意。顏淵言：「願無伐善，無施勞。」我希望我並不自誇，有辛苦事我自己做，不表現出來。子路就回問：「願聞子之志。」孔子就說：「老者安之，朋友信之，少者懷之。」我希望老人和我在一起很安心，和朋友在一起他信任我，和小孩處在一起的時候，他們喜歡我。而如果別人問你這樣的問題，你會怎麼回答？什麼是你這一輩子非做不可的事情？如果你能說出自己的答案，你就會理解論語在說什麼。孔門在講這些事情的時候，是非常切實的，因為這個的出發點是自己要去學習，也就是「學者為己」（「古之學者為己，今之學者為人」）。子曰：「士志於道，而恥惡衣惡食者，未足與議也。」他志不專，不能犧牲，他無法達到他的志。你的志，肯堅持達到什麼程度，你願意犧牲到哪裡。儒家之學，就是發自內在、終身的學習。
三、孔子的學習
衛工孫朝問於子貢約：「仲尼焉學？」子貢：「文武之道，未墜於地，在人（價值一直沒有消失，但沒有人實行，所以這道就在於自己要不要去施行）。賢者識其大者，不賢者識其小者，莫不有文武之道焉。夫子焉不學？...」對誰都能請教，並且實踐精神價值、發揚之，子曰：「人能弘道，非道弘人。」子曰：「賜也，女以予為多學而識之者與？」對曰：「然，非與？」曰：「非也，予一以貫之。」孔子學了非常多東西，但孔子說，我所有的學習只是一件事情，但是哪一件事？漢代的王充說孔子的學生太爛，不會追問那「一以貫之」。而「善問者如攻堅木」，問問題就像砍樹，先把容易砍的地方著手，等好砍的地方弄好後，困難的地方就可以了。先問簡單、明白的、自己不會的東西，然後困難的部份自己剩下想，直接問核心問題的人不是聰明的學生。程朱都說大問題他不回答，要先了解簡單的問題，再去處理難的問題，不然你問難的、大的問題也無法解決。所以「予一以貫之」是孔子故意留白，要學生自己去想而不是去問，留下空間給學生體會思索，得出答案說服自己。學習的目標出自於內心的動力，雖然廣泛學習，卻有核心價值，這是孔子終身之學的特色。要問自己內心有沒有感覺，要決定一生做某些事情之時，你就會懂得孔子的感受。
學生提問：
汎愛眾，而親人－－你善待、關愛所有人，但你特別喜歡有品德之人。對於青少年教育，要先教與愛人，善待家人之外，也要培養出關愛，進而與特別有品德者接近，懂得和別人學習並且追求更崇高的目標。這句話是以教者的角度來講，和墨家的兼愛並不相同。
（未完）
一、孔子生平
當時孔子適魯，魯齊的關係很緊密，孔子離開魯國，也和齊國有關。跟當時後的改革有關，三桓不支持孔子的政治政策。在分祭肉的時候，唯獨漏掉孔子，暗示孔子的離開。而孔子並沒有抱持著「此地不留爺，自有留爺處」的心態，而是希望魯國有人過來挽回他。所以他在離開魯國的時候走得很慢很慢，但是最後並沒有人追出來。史記把這一段故事寫得很淒涼。而我們要搞清楚，孔子不是志願的周遊列國，而孔子待最久的地方是陳國。孔子在陳國當士大夫，但是那只是一個禮遇，他並沒有真正參與政治。但孔子並不甘心於只有被禮遇的份，在衛國他很努力要和君王討論，但是他們並沒有用孔子。周遊列國的時候，孔子最主要的事情就是從事教育，旁邊是跟隨著一群弟子，而這群弟子和他一起弄政治的事情。孔子身邊一輩子都有學生跟隨，而學生和他之間的關係很不尋常。後來孔子的學生紛紛在魯國出仕，然後三桓接受弟子的要求而要孔子回魯國，而孔子也想回魯國，後來他也受到大夫的禮遇，但是那只是禮遇，他仍繼續從事教育。
孔子的一生裡，他活了七十三歲，三十歲以後他以教學維生，而從政只有魯國的三、四年，因為在魯國從政的經歷，他受到各國禮遇。在各國的期間，他仍從事教育，回到魯國後，繼續從事教育。孔子的出仕和周遊也是個偶然，並非孔子的目標，他並不是認為政治不重要，而是認為這件事情並非一輩子要做的事情，最重要的還是教育。他是古代第一位因為教育而留下名聲的人物。孔子周遊列國是很有原則的，他不輕易受人施捨或從政。
二、孔子的教育
孔子沒教育理論，只有學習理論。孔子講的是，作為一個學習者，你該有什麼態度。首先，你該有志於學，你絕對不會放棄的，那就是志，沒有非做不可的事情，就沒有非學不可的事情。學不下去，那就算了，那不是志。子曰：「志於道，據於德，依於仁，游於藝。」你真正能夠握有的，是那成為你內在的東西，在你內心的深刻經驗，那是「德」。雖然我想要走正確的道路，想要握有我的經驗、德行，但指引是什麼？那就是你內心的仁，真正能依靠的就是仁。藝，不是藝術，而是具體的才能、技能，對於才能抱持著「游」的態度，因為才能很多，應該有很大的選擇空間，培養出才能而不單困於單一技能，而能夠超脫。
志，有遠有近，孔子問：「盍各言爾志？」你的短程目標是什麼？子路回：「願車馬衣裘，與朋友共敝之而無憾。」子路言我希望和朋友共同分享，但當他們弄壞東西的時候我不會介意。顏淵言：「願無伐善，無施勞。」我希望我並不自誇，有辛苦事我自己做，不表現出來。子路就回問：「願聞子之志。」孔子就說：「老者安之，朋友信之，少者懷之。」我希望老人和我在一起很安心，和朋友在一起他信任我，和小孩處在一起的時候，他們喜歡我。而如果別人問你這樣的問題，你會怎麼回答？什麼是你這一輩子非做不可的事情？如果你能說出自己的答案，你就會理解論語在說什麼。孔門在講這些事情的時候，是非常切實的，因為這個的出發點是自己要去學習，也就是「學者為己」（「古之學者為己，今之學者為人」）。子曰：「士志於道，而恥惡衣惡食者，未足與議也。」他志不專，不能犧牲，他無法達到他的志。你的志，肯堅持達到什麼程度，你願意犧牲到哪裡。儒家之學，就是發自內在、終身的學習。
三、孔子的學習
衛工孫朝問於子貢約：「仲尼焉學？」子貢：「文武之道，未墜於地，在人（價值一直沒有消失，但沒有人實行，所以這道就在於自己要不要去施行）。賢者識其大者，不賢者識其小者，莫不有文武之道焉。夫子焉不學？...」對誰都能請教，並且實踐精神價值、發揚之，子曰：「人能弘道，非道弘人。」子曰：「賜也，女以予為多學而識之者與？」對曰：「然，非與？」曰：「非也，予一以貫之。」孔子學了非常多東西，但孔子說，我所有的學習只是一件事情，但是哪一件事？漢代的王充說孔子的學生太爛，不會追問那「一以貫之」。而「善問者如攻堅木」，問問題就像砍樹，先把容易砍的地方著手，等好砍的地方弄好後，困難的地方就可以了。先問簡單、明白的、自己不會的東西，然後困難的部份自己剩下想，直接問核心問題的人不是聰明的學生。程朱都說大問題他不回答，要先了解簡單的問題，再去處理難的問題，不然你問難的、大的問題也無法解決。所以「予一以貫之」是孔子故意留白，要學生自己去想而不是去問，留下空間給學生體會思索，得出答案說服自己。學習的目標出自於內心的動力，雖然廣泛學習，卻有核心價值，這是孔子終身之學的特色。要問自己內心有沒有感覺，要決定一生做某些事情之時，你就會懂得孔子的感受。
學生提問：
汎愛眾，而親人－－你善待、關愛所有人，但你特別喜歡有品德之人。對於青少年教育，要先教與愛人，善待家人之外，也要培養出關愛，進而與特別有品德者接近，懂得和別人學習並且追求更崇高的目標。這句話是以教者的角度來講，和墨家的兼愛並不相同。
（未完）
2014年4月9日 星期三
先秦經典與文化
2014.4.10
閰鴻中 先秦經典與文化
中國沒有哲學？因為哲學是理性的思考，有明確的目標和方向，但是在孔子的話語裡面聽步道哲學思辨。對於許多西方哲學家（也許存在主義除外）來說孔子不是哲學家。經是為了拿來被解釋、詮釋。六經被認為與孔子有關，是孔子教學主要的內容，編寫的人。在六個科目裡沒有論語，漢代的時候被放進去，當啟蒙書（論語和孝經）。漢朝大部分的儒者只專精在一部經典上，但在讀經典前，必須有基礎教育，孝經是最基礎的，是識字教育。論語是道德教訓，涵蓋政治、人生比較豐富的層面。漢朝人看重論語，但層級不高，就是個基礎教育。這個情況到宋代才改變，在唐以前，論語的註解不多，抄本還是傳論語鄭玄注。
莊子筆下的孔子不是在論語的孔子，莊子應該挺喜歡孔子的，他寫孔子都是個誠實的人，藉以說出莊子的話語。話說，誠實的人最好利用了（參考：《莊子˙內篇˙大宗師》）。另外很喜歡、崇敬孔子的就是司馬遷了（參考：《史記˙孔子世家》），司馬遷看待孔子與其他人不同。甚至於在整部史記裡，他時不時把孔子帶進來。孔子是個大魔法師，帶著司馬遷穿越時空。司馬遷整部史記的思考離不開孔子。孔子的思想是我們理解世界很重要的起點，司馬遷是這樣講的。。佩服孔子的人在唐代以前不出十人，而這幾個人卻是鼎鼎大名的人。比如漢代大家揚雄也佩服。陶淵明也極度佩服孔子，說他朝思暮想就是想當孔子的學生。
程子：「讀論語：有讀了全然無事者；有讀了後其中得一兩句喜者；有讀了後知好之者；有讀了後直有不知手之舞之足之蹈之者。」讀，在這裡是背誦。讀書沒感覺，等於沒看。論語這部書真的是非常見仁見智的一本書，且近代反傳統後，對於論語又更無法理解。拿來教育是一回事，有無發生心理變化又是另一回事。
我們憑什麼條件進入狀況？我們把論語當一個現象，許多人說論語是個平常現象，那我就說論語具有神秘奧義。論語當然不是一部天書，所以論語該怎麼讀、該以哪個角度讀？論語是誰寫下的？是孔子的弟子，弟子寫下老師教誨，是一件正常的事情。但是也沒那麼正常，只有論語是非常多的論語做紀載。孔子沒有太多的著作，說自己述而不作。這麼多人做了那麼多的紀載，可見學生對這位老師有非常多的情感。在司馬遷的紀載裡明顯說到，講說學生在孔子去世之後，不知道如何為自己表達哀悼。因為老師和學生在是泛稱為朋友，為朋友怎麼服喪呢？就是開個哀悼紀念會。或者用服裝來表示，在身上別一塊麻布，表示在紀念某個人。但孔子的學生為老師服喪三年，後來成為了一個聚落（孔里）。
儒家沒有首領，和墨家不同，不是透過著作形成的，而是共同的學習經驗、生活和對孔子的追念形成的。墨家這個學派也非常特別，就是我們現在所謂的社會團體。而儒家是個志願性的群體，而且異質性很高，最極端的理論都可並存在儒家之中。在讀論語之前，我們必須了解這些歷史故事，這部論語，是學生把教訓集結起來，那讀這本書該怎麼讀？程子有個建議：「學者須將論語中諸弟子問處便作自己問，聖人答處便作今日耳聞，自然有得。雖孔孟復生，不過以此教人。若能於語夢中深求玩味，將來函養成甚生氣質！」這些東西被記錄下來，也是因為當初學生有疑問，問了老師，回答了便被記錄。這本論語不是一篇作文，不是泛泛空談，而是最真實的教學紀錄。可能包含一部分的觀察，而這些觀察對我而言也是重要的，所以我才記錄下來。論語本來就不是一部哲學書，因為孔子一開始就沒有要這麼做，讀這本書，必須回到原本孔子的脈絡之中。
子貢：「夫子之文章，可得而聞也；夫子之言性與天道，不可得而聞也。」
孔子是個興趣廣博的人，對於最核心、難以言傳的東西卻不說，孔子是不是隱瞞了什麼？
子謂子貢曰：「女與回也熟愈？」对曰：「賜也何敢望回。回也闻一以知十，赐也闻一以知二。」子曰：「弗如也！吾与女弗如也。」古代的學生是自己選擇老師的。本身沒有自我，如果我自己決定要怎麼學，那我就不需要老師了。孔子是個很誠實、嚴厲的老師。
孔子教育的核心，是學生的追求動力、為自己生命動力的信念。要負起這個責任時，做不到，老師就來幫你。當你沒有想做這件事情時，老師也幫不了你。必須承認哪裡不足，如果不承認，那老師怎麼教？我們先要了解，孔子對於學生的期望是這樣。他們之中沒有任何虛偽和客套，孔子就是幫助你達成心願的一個人。他有什麼本事你不知道，但是他的標準很高，而這標準是來自於你有沒有心要來學。這是了解孔子的第一步。
說了半天，我們還只是說了初步的。現在我們來看孔子給我們什麼具體的教導。論語的每一段話都是獨立的，完整教導的片段，不該把事情混雜全部當一個故事來看。
子曰：「巧言令色，鮮矣仁。」
子曰：「剛毅木訥，近仁。」（有勇氣承擔起責任，而不知怎麼表達，接近仁）
當你越有真實的感情，你越難以表達。在看這幾條的時候，有沒有感覺「仁」是什麼？回到我們人生裡已有的經驗，你心裡感覺到的東西是什麼。
孔子的教導很重要的特質，他需要讓學生懂，但不是透過華麗的語言表達，而是用學生自己的經驗去帶入，講你真實有的經驗，回到那個經驗、時刻你是如何。找到你內心裡面你自己知道，但是忽略掉的東西。如果你無法舉一反三，那就無法去延伸，無法啟發。老師的話就像是藏寶圖，循著軌跡去發展而找到孔子要給你的最關鍵指引。
（未完）
閰鴻中 先秦經典與文化
中國沒有哲學？因為哲學是理性的思考，有明確的目標和方向，但是在孔子的話語裡面聽步道哲學思辨。對於許多西方哲學家（也許存在主義除外）來說孔子不是哲學家。經是為了拿來被解釋、詮釋。六經被認為與孔子有關，是孔子教學主要的內容，編寫的人。在六個科目裡沒有論語，漢代的時候被放進去，當啟蒙書（論語和孝經）。漢朝大部分的儒者只專精在一部經典上，但在讀經典前，必須有基礎教育，孝經是最基礎的，是識字教育。論語是道德教訓，涵蓋政治、人生比較豐富的層面。漢朝人看重論語，但層級不高，就是個基礎教育。這個情況到宋代才改變，在唐以前，論語的註解不多，抄本還是傳論語鄭玄注。
莊子筆下的孔子不是在論語的孔子，莊子應該挺喜歡孔子的，他寫孔子都是個誠實的人，藉以說出莊子的話語。話說，誠實的人最好利用了（參考：《莊子˙內篇˙大宗師》）。另外很喜歡、崇敬孔子的就是司馬遷了（參考：《史記˙孔子世家》），司馬遷看待孔子與其他人不同。甚至於在整部史記裡，他時不時把孔子帶進來。孔子是個大魔法師，帶著司馬遷穿越時空。司馬遷整部史記的思考離不開孔子。孔子的思想是我們理解世界很重要的起點，司馬遷是這樣講的。。佩服孔子的人在唐代以前不出十人，而這幾個人卻是鼎鼎大名的人。比如漢代大家揚雄也佩服。陶淵明也極度佩服孔子，說他朝思暮想就是想當孔子的學生。
程子：「讀論語：有讀了全然無事者；有讀了後其中得一兩句喜者；有讀了後知好之者；有讀了後直有不知手之舞之足之蹈之者。」讀，在這裡是背誦。讀書沒感覺，等於沒看。論語這部書真的是非常見仁見智的一本書，且近代反傳統後，對於論語又更無法理解。拿來教育是一回事，有無發生心理變化又是另一回事。
我們憑什麼條件進入狀況？我們把論語當一個現象，許多人說論語是個平常現象，那我就說論語具有神秘奧義。論語當然不是一部天書，所以論語該怎麼讀、該以哪個角度讀？論語是誰寫下的？是孔子的弟子，弟子寫下老師教誨，是一件正常的事情。但是也沒那麼正常，只有論語是非常多的論語做紀載。孔子沒有太多的著作，說自己述而不作。這麼多人做了那麼多的紀載，可見學生對這位老師有非常多的情感。在司馬遷的紀載裡明顯說到，講說學生在孔子去世之後，不知道如何為自己表達哀悼。因為老師和學生在是泛稱為朋友，為朋友怎麼服喪呢？就是開個哀悼紀念會。或者用服裝來表示，在身上別一塊麻布，表示在紀念某個人。但孔子的學生為老師服喪三年，後來成為了一個聚落（孔里）。
儒家沒有首領，和墨家不同，不是透過著作形成的，而是共同的學習經驗、生活和對孔子的追念形成的。墨家這個學派也非常特別，就是我們現在所謂的社會團體。而儒家是個志願性的群體，而且異質性很高，最極端的理論都可並存在儒家之中。在讀論語之前，我們必須了解這些歷史故事，這部論語，是學生把教訓集結起來，那讀這本書該怎麼讀？程子有個建議：「學者須將論語中諸弟子問處便作自己問，聖人答處便作今日耳聞，自然有得。雖孔孟復生，不過以此教人。若能於語夢中深求玩味，將來函養成甚生氣質！」這些東西被記錄下來，也是因為當初學生有疑問，問了老師，回答了便被記錄。這本論語不是一篇作文，不是泛泛空談，而是最真實的教學紀錄。可能包含一部分的觀察，而這些觀察對我而言也是重要的，所以我才記錄下來。論語本來就不是一部哲學書，因為孔子一開始就沒有要這麼做，讀這本書，必須回到原本孔子的脈絡之中。
子貢：「夫子之文章，可得而聞也；夫子之言性與天道，不可得而聞也。」
孔子是個興趣廣博的人，對於最核心、難以言傳的東西卻不說，孔子是不是隱瞞了什麼？
子謂子貢曰：「女與回也熟愈？」对曰：「賜也何敢望回。回也闻一以知十，赐也闻一以知二。」子曰：「弗如也！吾与女弗如也。」古代的學生是自己選擇老師的。本身沒有自我，如果我自己決定要怎麼學，那我就不需要老師了。孔子是個很誠實、嚴厲的老師。
孔子教育的核心，是學生的追求動力、為自己生命動力的信念。要負起這個責任時，做不到，老師就來幫你。當你沒有想做這件事情時，老師也幫不了你。必須承認哪裡不足，如果不承認，那老師怎麼教？我們先要了解，孔子對於學生的期望是這樣。他們之中沒有任何虛偽和客套，孔子就是幫助你達成心願的一個人。他有什麼本事你不知道，但是他的標準很高，而這標準是來自於你有沒有心要來學。這是了解孔子的第一步。
說了半天，我們還只是說了初步的。現在我們來看孔子給我們什麼具體的教導。論語的每一段話都是獨立的，完整教導的片段，不該把事情混雜全部當一個故事來看。
子曰：「巧言令色，鮮矣仁。」
子曰：「剛毅木訥，近仁。」（有勇氣承擔起責任，而不知怎麼表達，接近仁）
當你越有真實的感情，你越難以表達。在看這幾條的時候，有沒有感覺「仁」是什麼？回到我們人生裡已有的經驗，你心裡感覺到的東西是什麼。
孔子的教導很重要的特質，他需要讓學生懂，但不是透過華麗的語言表達，而是用學生自己的經驗去帶入，講你真實有的經驗，回到那個經驗、時刻你是如何。找到你內心裡面你自己知道，但是忽略掉的東西。如果你無法舉一反三，那就無法去延伸，無法啟發。老師的話就像是藏寶圖，循著軌跡去發展而找到孔子要給你的最關鍵指引。
（未完）
先秦經典與文化討論
2014.4.10 8:10-9:10 先秦經典與文化討論課
時程：
4/17－－PPT都要出來
4/24－－上台報告
主題：墨子〈兼愛理論是否可行？〉－> 「兼愛」在特定情況下的可行性
（１）要不要討論墨子的理論反抗貴族階級的部分？
（２）參考書：《墨家兼愛思想內在演變之研究》
（３）「兼愛」的理論吸引了很多人，但並不是每一個人願意「兼愛」
（４）人與自然、人與自我實現、人與他人－－看兼愛的可行性
（５）「賽局理論」－－有趣！
introduction
時代背景&墨家思想 1（＋總結）林愷兒
墨子&兼愛（正：類似的宗教、理念；反：楊朱）1 林意真
賽局理論1 周柏亨
part 1 國際關係（國與國） 3 謝仁傑、張凱勝、吳懿純`
正：人道救援
反：戰爭
part 2 商業 3（組織與組織） 簡裕峰、孫呈中、程依婷
正：組織管理
反：商業競爭
part 3 人與家庭 和他人 3 黎介揚、簡鈺倡、 張雅雯
正：
反：
開放討論 1 區柏廉（準備backuo 投影片、引導觀眾）
總結 1
ppt彙整 1 林宏杰
（每個主題都十分鐘講述）
各自做ppt
4.13 23:59死線
時程：
4/17－－PPT都要出來
4/24－－上台報告
主題：墨子〈兼愛理論是否可行？〉－> 「兼愛」在特定情況下的可行性
（１）要不要討論墨子的理論反抗貴族階級的部分？
（２）參考書：《墨家兼愛思想內在演變之研究》
（３）「兼愛」的理論吸引了很多人，但並不是每一個人願意「兼愛」
（４）人與自然、人與自我實現、人與他人－－看兼愛的可行性
（５）「賽局理論」－－有趣！
introduction
時代背景&墨家思想 1（＋總結）林愷兒
墨子&兼愛（正：類似的宗教、理念；反：楊朱）1 林意真
賽局理論1 周柏亨
part 1 國際關係（國與國） 3 謝仁傑、張凱勝、吳懿純`
正：人道救援
反：戰爭
part 2 商業 3（組織與組織） 簡裕峰、孫呈中、程依婷
正：組織管理
反：商業競爭
part 3 人與家庭 和他人 3 黎介揚、簡鈺倡、 張雅雯
正：
反：
開放討論 1 區柏廉（準備backuo 投影片、引導觀眾）
總結 1
ppt彙整 1 林宏杰
（每個主題都十分鐘講述）
各自做ppt
4.13 23:59死線
2014年4月8日 星期二
研究報告與寫作
2014.4.8 研究報告與寫作
童元昭
Shakespeare in the bush
作者的本意
作者一開始問了很大的問題：「有沒有普同人性？」但在和當地人溝通後，這似乎是失敗的。作者轉換語詞，甚至解釋習俗，卻還是無法完全解決文化間的鴻溝，達到普同人性能有的理解。而最後我們可以理解作者最後問：「怎麼理解普同人性？」（雖然作者沒有告訴）
解讀
(1)「作者」和「對象」都出來了。一般來說，人類學的書寫多是全觀，而用「they」。
(2)「對話形式」的民族誌：人類學的反省、實驗民族誌的出現等等。
(3)「學術不學術」：學術文章不該有結語或評論嗎？
(4)「誰理解了什麼？」
(5)「普同人性是什麼？人性是什麼？」：普同人性從自己角度出發，我想的就是對的，但仍可以對話－－普同人性的信念是否是一種我族中心？普同人性是個信念嗎？還是一個事實？
(6)我們都會生氣、流淚等，但是行動的原因和帶來的結果不同。但出現的「情緒」做為普同人性－－那個出來的感覺。
(7)「會不會哈姆雷並不能反映普同人性？而拿這個否定普同人性不是很怪？」
(8)「人的本性是什麼？」：理解的能力與求知的需要（認識／認知的需要與能力、了解的需要－－即便是雞同鴨講，但是彼此在摸索自己，有平台彼此了解，就是生物的基礎）
(9)「那認知的能力是什麼？」
(10)「如果沒有普同人性，我們是不是沒有溝通的基礎？我們是不是理解彼此的可能？」
(11)「Naive realism」：認知偏差；想當然耳，不就是這個樣子嗎？相信每個人都和自己看到的世界一樣
(12)人們想的都和自己一樣，而沒有去問到底別人為什麼會和自己不一樣。
(13)作者和當地的人都太快了，急於告訴對方自己的想法。而這普同人性都是以自己為版本。都認為經過自己的介紹，別人就會看到那個被他們忽略、看不見的世界。
(14)我們得先檢視作者要做什麼、出發點是什麼，再看作者達到了沒。
*「我們所用的詞代表著我們的想法。」
*「認知科學很有趣！」
*「我們藉由當讀者、仔細閱讀，看作者如何表述自己的意見。培養自己的分析能力，做批判性閱讀。」
童元昭
Shakespeare in the bush
作者的本意
作者一開始問了很大的問題：「有沒有普同人性？」但在和當地人溝通後，這似乎是失敗的。作者轉換語詞，甚至解釋習俗，卻還是無法完全解決文化間的鴻溝，達到普同人性能有的理解。而最後我們可以理解作者最後問：「怎麼理解普同人性？」（雖然作者沒有告訴）
解讀
(1)「作者」和「對象」都出來了。一般來說，人類學的書寫多是全觀，而用「they」。
(2)「對話形式」的民族誌：人類學的反省、實驗民族誌的出現等等。
(3)「學術不學術」：學術文章不該有結語或評論嗎？
(4)「誰理解了什麼？」
(5)「普同人性是什麼？人性是什麼？」：普同人性從自己角度出發，我想的就是對的，但仍可以對話－－普同人性的信念是否是一種我族中心？普同人性是個信念嗎？還是一個事實？
(6)我們都會生氣、流淚等，但是行動的原因和帶來的結果不同。但出現的「情緒」做為普同人性－－那個出來的感覺。
(7)「會不會哈姆雷並不能反映普同人性？而拿這個否定普同人性不是很怪？」
(8)「人的本性是什麼？」：理解的能力與求知的需要（認識／認知的需要與能力、了解的需要－－即便是雞同鴨講，但是彼此在摸索自己，有平台彼此了解，就是生物的基礎）
(9)「那認知的能力是什麼？」
(10)「如果沒有普同人性，我們是不是沒有溝通的基礎？我們是不是理解彼此的可能？」
(11)「Naive realism」：認知偏差；想當然耳，不就是這個樣子嗎？相信每個人都和自己看到的世界一樣
(12)人們想的都和自己一樣，而沒有去問到底別人為什麼會和自己不一樣。
(13)作者和當地的人都太快了，急於告訴對方自己的想法。而這普同人性都是以自己為版本。都認為經過自己的介紹，別人就會看到那個被他們忽略、看不見的世界。
(14)我們得先檢視作者要做什麼、出發點是什麼，再看作者達到了沒。
*「我們所用的詞代表著我們的想法。」
*「認知科學很有趣！」
*「我們藉由當讀者、仔細閱讀，看作者如何表述自己的意見。培養自己的分析能力，做批判性閱讀。」
2014年4月7日 星期一
資治通鑑：隋唐
2014.3.3
第三堂課：治世到大亂（２）
（一）課堂推薦
老師今天推薦了《可汗學院的教育奇蹟》，說明現在新世代新的學習方式。現今的美國哈佛大學有edX，史丹佛則有Coursera，兩個都是全球頂尖的網路學習開放平台。但台灣的大學反而並不重視這一塊，雖然有翻轉教室，但各大學的開放式課程仍是做的不夠。
（二）講課
一、歷史的重點是事實還是意義？
有時候史書上會強調一些事件感動人的面向，誇大美化的成分是有的，但是背後主要是要彰顯他的意義。而且這種美化誇大並不會離事實距離太遠，因為史書的書寫必有所本。比如說大禹治水的故事，我們要去追求的不是它是否為一件歷史事實，因為太遠了追溯不回去。裡面最重要的是表述了「人定勝天」的意義，大禹治水是否真實，可以不論！
二、總論隋文帝其人
隋煬帝雖小氣、心眼小，但是很節儉。但是王夫之有言，這「儉」字有兩面，一面是節省內心的慾望，二是省口袋裡面的錢。隋文帝做的是什麼？他是省口袋裡的錢，那並非真的「儉」。當初天下饑荒他都不願意開糧倉。
隋文帝的天下是不錯、統一了，但是並沒有更高的政治理想與目標。這個更高的政治理想和目標是什麼呢？
第三堂課：治世到大亂（２）
（一）課堂推薦
老師今天推薦了《可汗學院的教育奇蹟》，說明現在新世代新的學習方式。現今的美國哈佛大學有edX，史丹佛則有Coursera，兩個都是全球頂尖的網路學習開放平台。但台灣的大學反而並不重視這一塊，雖然有翻轉教室，但各大學的開放式課程仍是做的不夠。
（二）講課
一、歷史的重點是事實還是意義？
有時候史書上會強調一些事件感動人的面向，誇大美化的成分是有的，但是背後主要是要彰顯他的意義。而且這種美化誇大並不會離事實距離太遠，因為史書的書寫必有所本。比如說大禹治水的故事，我們要去追求的不是它是否為一件歷史事實，因為太遠了追溯不回去。裡面最重要的是表述了「人定勝天」的意義，大禹治水是否真實，可以不論！
二、總論隋文帝其人
隋煬帝雖小氣、心眼小，但是很節儉。但是王夫之有言，這「儉」字有兩面，一面是節省內心的慾望，二是省口袋裡面的錢。隋文帝做的是什麼？他是省口袋裡的錢，那並非真的「儉」。當初天下饑荒他都不願意開糧倉。
隋文帝的天下是不錯、統一了，但是並沒有更高的政治理想與目標。這個更高的政治理想和目標是什麼呢？
中國史四
2014.4.8
吳展良
一、變法與革命
變法
變法與革命最主要的是對舊體制的批評，並且企圖改變這個體制。
為什麼甲午之戰失敗了？是和同治中興有關。自強運動在1875年推動比較快，局勢開始穩定後、原本的人才衰老，一朝不如一朝，自強運動就漸漸衰落了。其實推動這個自強運動的人仍是少數派，大部分的官仍是沒接過洋人、不識洋務。
慈禧的政治的最高指導原則：「平衡政治」（？），自然慢慢往守舊方面平衡。在軍隊方面，李鴻章多用私人。陸軍的情況比海軍差，海軍還算是新式艦隊，士氣較高。而為什麼說中國當初建立終極軍官的階層是困難的？訓練軍官是現代軍隊的關鍵核心，中國缺的就是這個階層。一方面是一般人都是考科舉，去考軍隊的都是家道不好的，而一旦訓練出來的時候，朝廷會擔心能不能駕馭。部隊很容易變成私人所擁有，成為個人派系，因此對於軍官會有種種箝制。但這樣的擔心也不是沒道理，淮軍在後來變成了新軍，再來變成軍閥割據的一部分。這狀況和日本不同，日本是舉國一致，訓練出來的軍隊自然不同。中國一直以來都不是個強力的政府控制整個國家，比較是小政府、大社會，軍隊一直以來都只是少數，為的是解決外患和少數的內亂。
馬關條約
帶來了中國的瓜分（除了作為殖民地，也是害怕黃禍的重新發生）。外國人取得在清朝領土內設廠的權利，這帶來了新一波的工業化和大量的外國人進來，日本和洋人各佔一半。而此時期，愛國主義和民族主義也開始興起，以前當然也愛國，但並非是個主義。
戊戌變法
敗在太快、太速、太急。要變革這個大的一個國家是困難的（參考郭廷以《近代中國史綱》）後來的慈禧的清末新政，其實只是抄襲戊戌變法，為什麼現在能推動戊戌變法裡原本的東西呢？因為朝廷快滅亡了，上下都不聽命令。現有的政權幾乎都是保守的，學生的激進確實無法使之變動，但是等事情累積到一定程度，便會形成壓力壓迫政權。
義和團失敗
義和團激起了人民強烈的反帝國主義和恐慌心理，這產生了仇恨和不惜流血的心理－－戰爭和殺戮激起了民族崛起（？）
地方勢力坐大
因為太平天國後需要重建等等事件，造成民間的甦醒（補充：現在太陽花學運也是將民間喚醒！）
革命
革命的核心就是民族主義，背景就是帝國主義的侵略。在文化、種族走向滅絕的同時試圖抵抗，民族主義油然而生。中國的民族主義不是簡單的民族主義，中國的民族主義有兩種內涵，一部分是反滿的民族主義（漢vs滿），另一方面是將民族主義和國家主義結合，成為國族主義（中國vs外國）。如果大家都提倡自由，中國就會是一盤散沙，所以主張必須先放棄自由以達民族主義。民族的存亡第一，接著才能談民主、民權，有了基礎才能保障人民的民生（民族、民權、民生）。中國大陸是必然走上民族主義嗎？但是在這樣強烈的內憂外患下，不走上民族主義也很困難。改革不能太遲，太遲就危險了。
助教課：
可以去看張灝的文章（wiki）
我們看到一個名詞的時候，必須想到背後的差異，這是困難。
西方的個人主義和中國的個人！？
超越藍綠和超越統獨－－problem（「超越」的心態！？－－interesting！）
立場匯聚成一場運動－>運動如何龐大？是因為觸動到了許多人、不同立場來到這裡。但是我們在參加運動的時候，我們能夠為其他人的訴求負責。我是不是支持了一些我不認同的理念？讓對方誤解嗎？我們能夠為我們不知道、不認同的理念負責嗎？一旦走上去，是否也需要為別人負責嗎？
吳展良
一、變法與革命
變法
變法與革命最主要的是對舊體制的批評，並且企圖改變這個體制。
為什麼甲午之戰失敗了？是和同治中興有關。自強運動在1875年推動比較快，局勢開始穩定後、原本的人才衰老，一朝不如一朝，自強運動就漸漸衰落了。其實推動這個自強運動的人仍是少數派，大部分的官仍是沒接過洋人、不識洋務。
慈禧的政治的最高指導原則：「平衡政治」（？），自然慢慢往守舊方面平衡。在軍隊方面，李鴻章多用私人。陸軍的情況比海軍差，海軍還算是新式艦隊，士氣較高。而為什麼說中國當初建立終極軍官的階層是困難的？訓練軍官是現代軍隊的關鍵核心，中國缺的就是這個階層。一方面是一般人都是考科舉，去考軍隊的都是家道不好的，而一旦訓練出來的時候，朝廷會擔心能不能駕馭。部隊很容易變成私人所擁有，成為個人派系，因此對於軍官會有種種箝制。但這樣的擔心也不是沒道理，淮軍在後來變成了新軍，再來變成軍閥割據的一部分。這狀況和日本不同，日本是舉國一致，訓練出來的軍隊自然不同。中國一直以來都不是個強力的政府控制整個國家，比較是小政府、大社會，軍隊一直以來都只是少數，為的是解決外患和少數的內亂。
馬關條約
帶來了中國的瓜分（除了作為殖民地，也是害怕黃禍的重新發生）。外國人取得在清朝領土內設廠的權利，這帶來了新一波的工業化和大量的外國人進來，日本和洋人各佔一半。而此時期，愛國主義和民族主義也開始興起，以前當然也愛國，但並非是個主義。
戊戌變法
敗在太快、太速、太急。要變革這個大的一個國家是困難的（參考郭廷以《近代中國史綱》）後來的慈禧的清末新政，其實只是抄襲戊戌變法，為什麼現在能推動戊戌變法裡原本的東西呢？因為朝廷快滅亡了，上下都不聽命令。現有的政權幾乎都是保守的，學生的激進確實無法使之變動，但是等事情累積到一定程度，便會形成壓力壓迫政權。
義和團失敗
義和團激起了人民強烈的反帝國主義和恐慌心理，這產生了仇恨和不惜流血的心理－－戰爭和殺戮激起了民族崛起（？）
地方勢力坐大
因為太平天國後需要重建等等事件，造成民間的甦醒（補充：現在太陽花學運也是將民間喚醒！）
革命
革命的核心就是民族主義，背景就是帝國主義的侵略。在文化、種族走向滅絕的同時試圖抵抗，民族主義油然而生。中國的民族主義不是簡單的民族主義，中國的民族主義有兩種內涵，一部分是反滿的民族主義（漢vs滿），另一方面是將民族主義和國家主義結合，成為國族主義（中國vs外國）。如果大家都提倡自由，中國就會是一盤散沙，所以主張必須先放棄自由以達民族主義。民族的存亡第一，接著才能談民主、民權，有了基礎才能保障人民的民生（民族、民權、民生）。中國大陸是必然走上民族主義嗎？但是在這樣強烈的內憂外患下，不走上民族主義也很困難。改革不能太遲，太遲就危險了。
助教課：
可以去看張灝的文章（wiki）
我們看到一個名詞的時候，必須想到背後的差異，這是困難。
西方的個人主義和中國的個人！？
超越藍綠和超越統獨－－problem（「超越」的心態！？－－interesting！）
立場匯聚成一場運動－>運動如何龐大？是因為觸動到了許多人、不同立場來到這裡。但是我們在參加運動的時候，我們能夠為其他人的訴求負責。我是不是支持了一些我不認同的理念？讓對方誤解嗎？我們能夠為我們不知道、不認同的理念負責嗎？一旦走上去，是否也需要為別人負責嗎？
訂閱：
意見 (Atom)