先秦經典與文化

2014.3.27 第六堂課

閰鴻中

一、關於時事

公民運動的最大問題，它是衝撞體制的手段，多少含有暴力。有大規模遊行、對政府施壓，讓政府知道壓力存在，必須解決。但我們都知道，問題解決要回到體制內解決，可是公民運動給的壓力要如何引到體制內解決，這是很大的智慧。要能達到那個真實的目標（而不是公民運動的短期目標），是非常不容易的。大家公認至今野百合運動是最成功的，那是因為我們有老師，那就是六四。是六四教會了台灣做學運。野百合運動非常清楚自己是學生運動，把一般市民和學生分隔的非常清楚。那個時代，只有打起學生的旗幟，才能在第一時間免於被政府汙名化，因為學生沒有野心存在。野百合在遊行的時候，每個系、社團都清清楚楚，列隊遊行，其他的市民在旁邊鼓掌，或另組遊行隊伍。當時是要打破黨政軍體制，訴求非常明確，也很聰明，在批判完之後期望政府與他們對話。野百合的口號剛好是站在總統這一方，進行政治改革。野百合運動唯一的遺憾是，汙名化軍人體系，擴大了傷害面。但基本上那是個聰明的學運，在發動的時候就知道要收在哪裡。但嚴格來講，他和社會的公民運動是分開來的。有一個公民運動蠻成功的，是一九九四年四一零教改大遊行，從此之後，教育改革在政府的支持底下進行。但是成功了嗎？沒有，還弄得一團亂。這個運動難得是全民一致同意的事情，非常快的要推動這個教改，產生的結果到現在還收拾不了。許多不同的問題希冀一次公民運動可以解決，但是很多細節沒有處理好、想清楚，導致失敗。

事前謹慎從事，是重要的，但是事後的追蹤才是關鍵。談判真的是一個錯綜複雜的情況，重點是事先要準備好、談判要懂得應變，還要知道哪些東西是能夠交換的。所以政府要跟產業做良好的溝通，清楚知道自己要交換什麼、能讓步在哪裡。台灣跟大陸在談貨貿談判就是這種情況，必須一波波一次次的往復協商，需要兩方的溝通。但是服貿這個協議似乎不是這種情況，服貿很快就談玩了，政府像是考一百分的小孩要拿東西回立法院備查。而這樣快速通過，也許是和這些原因有關：台灣的談判人員沒有經驗，因為這樣大規模的貿易談判已經很久沒有了，再來，服務貿易是台灣的強項，所以台灣對大陸貿易是很有利益的。他們想得很簡單，但是人民並不是這樣想的，他們想的是這個服貿的配套措施、背後目的、事後的追蹤因應等等。如果學生運動是把目標放在政府沒有理由拒絕的訴求，那政府就會答應。但是如果是要求退回服貿、建立起兩岸監督條例是沒有用的，因為這是事前的要求，就算是有責任的政府也不見得會答應的。任何人只要表達強烈的憂慮，政府就有責任要回應、安慰等等，做出失序的行為也是情由可原，但這並不代表這是正確的。所以掌握運動的能力是一回事，但是整體對國家發展的判斷力又是另一回事，那是需要讀書的，有前瞻性的看待事情。

如果將運動陷入違法，拿此威脅政府，但若是政府強硬對待，必須想清楚為什麼政府寸步不讓？馬政府其實不是什麼堅守政策的政府，所以解讀對手是一個重要的能力。當你要消除壓力，達成目的時，你必須想清楚對手在想什麼、做什麼。馬政府向來就是口氣不一的政府，但是面對這次學運，這個政府的人要嘛閉嘴，要嘛口徑一致。難道是因為金溥聰回來嗎？這個政府究竟在緊張什麼？如果你不能消除緊張，那麼僵持就會繼續持續下去。就我自己的判斷，從江院長、馬總統開過記者會、說完話之後，他們已經把這當成政權最後的保衛戰，不能承認自己一絲一毫的錯誤，他們認為，這一步一退，就什麼都沒有。如果你的對手陷入這樣的恐懼之中，你改怎麼辦？在各種事情中，你除了了解自己的立場觀點外，一定要知道對方的立場觀點。壓力高到會扭曲判斷的已經是在政府這一方。順勢把政府推倒，是不是你要的？但你若是要達成制度、政策的重新啟動，那你必須解除政府戒心，必須知道你不是要讓政府垮台，還要讓政府知道有雙贏的面向。你們要學會在中間思考判斷，在哪個層次上是怎麼回事，清楚分開事情。你可以自己思考，做出負責任的判斷。

二、左傳釋經

春秋經  閔公二年...十有二月。狄入衛。

左傳像是在做客觀的報導，只陳述事件的呈現、每個人的評論，不會有獨白。獨白是西方戲劇的傳統，獨白在中國戲劇裡比較晚出現。一切事情的矛盾掙扎衝突是在心裡，內心的獨白是戲劇的張力，情節倒不是最重要。這樣的傳統放在歷史學，他們很樂觀地把這樣的內心獨白放在史書裡面，歷史學家像是高明的觀察者透進人物內心。中國的史家比較像是記者在報導，提供客觀的事實讓讀者自己解讀。別人的分析怎麼能寫呢？是因為那是別人的對話、爭論。左傳就像是一個紀錄片，而一個好的紀錄片就是知識的探討，證據與觀點請讀者想一想，因為讀者自己思考出來的東西比你講還要有說服力，左傳就是如此。

*左傳並不是詮釋春秋，而是左傳利用春秋經來做新的閱讀（利用原本的空間來玩新的遊戲，而不扭曲原本的遊戲空間場域，讓原本存在的東西產生出意義）

*歷史是寫真相的，不是寫事實。