先秦經典與文化

2014.5.01

一、墨家：

衝突要解決，必須要有領袖，但是可能團體不很小，所以必須要有各地的領袖出來，由最初的領袖分配。墨子最後講到鄉里、家，講到這樣小範圍，但是請問，這些管理只是從上面拿到權力來管我們嗎？不是，墨子不會這樣講，重點是，我們需要各級的管理者，但我們需要適當的人去管理，但怎麼挑是個大問題，需要人民的接受。「若見愛利家者，必以告，若見惡賊家者，亦必以告。」有點像是在挑選模範生，徵詢同學的意見、投票選出代表。而報告者有賞，而因為有賞則大家努力報告。每個人從自利的角度，把最好的人挑出來。這個制度設計在管理公司、班級都用得到。各級兼愛的領袖從這樣的機制出來，而每個階層都有了最好的領導者，而這樣的制度不好嗎？（Q:有沒有考慮到收買的狀況？）

你雖然不滿意，但無法說墨子訂下的制度不好，就像是民主制度。但墨子並沒有止於此，只選出領袖，他還想到如果天子胡作非為的狀況，當時候雖然是選舉卻沒有改選制度，而墨子說必須有個準則限定，但我們都比他小，怎麼限定？但有一個東西掌握更多東西，那就是天，在天的眼中，每個人都是重要（生了你就是重要）。墨子用天來講平等的觀念。天怎麼做，天子就要怎麼做。是天就不會以個人角度來看待。每個人都有他要的東西，要和天求什麼很麻煩，求些不要的也許就會給你。墨子就在想，我們向上天祈求沒有用，但是上天知道我要什麼，因為上天必是公平的，我不一定有命得到這些東西。古代祭天永遠是最簡單、最少，比如說祭天只用一隻祭品。墨子用這個概念來講，人人都知道上天的準則是什麼，因此天子不知道這個準則，就無法做天子。其實兼愛就是平等對待人的態度，而墨子是用理論（不是法）來講這件事情。墨子講天下顯然不只是中國，因此不可能只用法來規範，而是把其作為道德基礎去實行。而墨子理論的建構，是為了建構一個邏輯清楚的體系。他意識到價值的核心，但是以可實行的方式落實想法，而不只是提倡價值（價值不同，會大亂）。

而以墨子的書來講，他沒有想到有多元的天下，他就認為只有一個天下。但是以東亞的角度來看，其實有形成非常多的中心（王認為自來於天），每個人都認為自己是中國（中心國家）。假設這麼多的天子彼此往來而無衝突，那就可以，但是若彼此衝突，就必須找到一個更高利己利他的領袖。（老師猜測）

二、 〈墨辯與名家〉的延展思考

在墨家以前，沒有邏輯的討論。在這之前，比如說孔子，他是談論核心意義，那不需要邏輯。而墨子論辯方式的論述是要說服你，這種辯論方式就是邏輯。且看〈經〉、〈經說〉（在清代以前一直被誤讀）。從墨辯開始，名家繼之以後，才有非常清楚的邏輯推理和觀念界定。墨家的思考非常理想，但理論想得十分細膩。不過一個倡導世界和平的人並不表示他不會造成更大的災難，我們得考量到的是他原初的目的，目的是善的，那他就是義。而結果不在考量範圍內，可以說墨家是個理想主義。他雖要有結果、付出行動，但不僅僅用結果去評斷（目標：更高的理想）。因為墨家要清楚陳述理論，這種論述影響了名家，而基於清楚學說理性產生判斷。理想主義的價值是肯定了許多沒有成功事物，肯定其價值。墨家發展到小取的階段，就是點出名家的結束，名家沒能提供清楚保證、被各家吸收而消失。

西方三大知識源頭：蘇格拉底：推理；歐幾里得：觀念界定（中古邏輯學基礎）；法律學。名家有個影響，就是進到法律之中（形名之中），每個職分、制度都要界定清楚，法學的出現可能深受名家影響。而中國古代的幾何學，缺少數學支柱，比較作為測量之用，而非空間推理的幾何。

（未完）